Joaquin Lopez Doriga
Hace un momento, hace tres minutos y
medio, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación,
desechó el principal juicio de inconformidad promovido por por el
Movimiento Progresista que pedía la invalidación de la elección
presidencial.
De forma unánime, uno a uno los siete
magistrados fueron declarando infundadas las impugnaciones del
Movimiento Progresista. Así se ha superado el ultimo obstáculo
procesal y legal para declarar la validez de las elecciones
presidenciales del 1 de Julio pasado.
Ha esto seguirá la declaración, todo
indica que mañana, la legalidad del computo distrital de la elección
presidencial que dio como ganador al candidato del PRI VERDE. La
declaración de Enrique Peña Nieto como presidente electo y la
entrega de su constancia de mayoría.
Fue una larga sesión que inició a las
cinco de la tarde y acaba de terminar... Claudia Flores.
Silencio
Claudia Flores
De acuerdo con el proyecto de sentencia
no procede la demanda de la coalición Movimiento Progresista para
invalidar la elección presidencial y declarar inelegible a Enrique
Peña Nieto por un supuesto rebase en sus gastos de campaña, los
comicios fueron libres, auténticos y apegados a lo que dispone la
constitución señala el documento. Se desvirtuaron cada uno de los
nueve agravios que alegó la coalición Movimiento Progresista en el
llamado juicio madre contra la elección presidencial,
fundamentalmente porque los inconformes no aportaron ninguna prueba
valida. El primero en sustentar el fallo fue el magistrado Salvador
Olimpo Nava.
Salvador Olimpo Nava
México tuvo una elección que no debe
invalidarse, pues tras el estudio de cada agravio y de cada una de
las pruebas, confirma que los principios constitucionales fueron
observados. Tuvimos elecciones libres y autenticas, Tenemos
autoridades electorales robustas y confiables y un marco normativo
con base en los derechos humanos bajo cualquier estándar
internacional desde luego democrático.
Si ustedes tienen a bien aprobar esta
sentencia y lo conducente de acuerdo a lo establecido en la
constitución, México tiene a un presidente electo por pueblo al
ciudadano Enrique Peña Nieto.
Claudia Flores
Los nueve agravios que alegaron PRD, PT
y Movimiento Ciudadano, han demandado la invalidez de la elección y
que declararon infundados en el máximo tribunal electoral son los
siguientes:
1.- Adquisición encubierta en
radio y televisión.
- Uso indebido de encuestas como propaganda.
- Financiamiento encubierto por Banco Monex.
- Agravios relacionados con la tienda Soriana.
- Gastos excesivos en campaña.
- Aportaciones de empresas mercantiles.
- Intervención de gobiernos federal y local.
- Compra y coacción del voto antes, durante y después de la jornada electoral.
- Irregularidades ocurridas durante los cómputos.
Luego de analizar los exhaustivamente
el tribunal encontró que la coalición Movimiento Progresista hizo
acusaciones sin probar. Presentó copias fotostaticas y recortes
periodísticos como evidencias, vídeos que no permiten ubicar
tiempo, modo y lugar. Testimoniales notariadas sin valor probatorio,
presentó llamadas intervinentes que en realidad, no tenían ese
carácter, solo por mencionar algunas deficiencias en la demanda.
También se refirieron a la presentación de animales de granja y
artículos de propaganda como pruebas con fe de notario público.
Flavio Galván
Siendo un acta notarial que en
principios un documento público porque emana de un notario público
¿que prueba en este caso? Que el señor representante de la
coalición Movimiento Progresista me pidió que diera fe de la
existencia de estos bienes inmuebles inertes, pero no prueba que se
hayan entregado a los electores. Dice que le dijo que le fueron
regalados por el candidato a la presidencia de la República Enrique
Peña Nieto en diferentes estados de la república para influenciar
en el voto, pero nada mas. ¿Que es lo que prueba? Lo único que
prueba es que el peticionario del servicio le dijo lo que le dijo y
que asentó en el acta y por tanto no esta demostrada la ilegalidad
de la elección presidencial.
Claudia Flores
Por ello la sala superior de comprobó
que no hubo compra y coacción de cinco millones de votos por parte
del PRI y del Partido Verde Ecologista de México como acusa Andrés
Manuel Lopez Obrador, señalaron los magistrados electorales. Los
quejosos nunca presentaron pruebas que lo demostraran y el tribunal
no encontró ninguna evidencia por ejemplo de entrega de despensas o
desvío de recursos públicos de los gobiernos estatales a la campaña
presidencial priista. Las Investigaciones por el reparto de tarjetas
Monex y Soriana que realiza la unidad de fiscalización del IFE aun
no concluye con los elementos actuales no se comprueba ninguna
irregularidad.
Pedro Esteban Penagos
Se argumenta que existió un sesgo
informativo a favor de EPN en relación con lo ocurrido durante las
visitas a las instalaciones de la Universidad Iberoamericana, así
como a la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco. En
relación con este tema confiero que la coalición del Movimiento
Progresista, tampoco demuestra que le exista la razón, esto porque
únicamente ofrece como prueba un video con el que pretende
evidenciar que en dos programas de televisión, esto es: el
noticiario de Joaquin Lopez Doriga y Tercer Grado, la información
respecto a lo ocurrido en esos dos eventos, tuvo una cobertura en la
que se dice se minimizaron los efectos negativos hacia EPN. En mi
concepto, ello es insuficiente para acreditar que existió un sesgo
informativo por parte de los medios de comunicación social con la
finalidad de favorecer a uno de los candidatos contendientes ya que,
ademas de que se trata de una apreciación particular, se refiere
solamente a dos programas, uno de noticias y el otro de análisis
político, lo que no permite diferir pues, manipulación de la
información a favor del candidato mencionado.
Claudia Flores
Los magistrados encontraron infundada
la acusación de un financiamiento ilícito en la campaña de EPN.
Maria del Carmen Alanís
No se advierte hasta el momento a esa
conclusión se llega la existencia de un sistema financiero paralelo
que, haya sido utilizado para comprar y coaccionar el voto con lo
cual se pretende probar, que no esta probado, que se afecto el
principio de equidad en la contienda. Los medio probatorios que obran
en el expediente resultan insuficientes para demostrar que los fondos
y las tarjetas expedidas, fueron utilizadas para coaccionar el
sufragio ciudadano con la intención de que votaran por el candidato
de la coalición “Compromiso por México”
Claudia Flores
Tampoco hubo compra encubierta en
radio, televisión y revistas desde el 2005 hasta la fecha aseguraron
los magistrados en su sentencia. Las acusaciones en contra de
presuntas irregularidades supuestamente cometidas por medios de
comunicación fueron infundadas aclararon los magistrados. Las
encuestas tampoco favorecieron a EPN por permanecer como puntero en
todas incluso en la que difundió diariamente Milenio destacaron los
magistrados en la sentencia. El magistrado Manuel Gonzales Oropeza
dijo que este juicio no debe ser politizado. Se refirió a la
petición de la coalición Movimiento Progresista para que el
tribunal retrasara su fallo sobre la elección presidencial por
encima de los plazos legales.
Manuel Gonzales Oropeza
Se argumenta reiteradamente por la
coalición, que este tribunal ha festinado la presente resolución y
que se debe aplazar su aprobación, hasta que se agoten las
investigaciones de las quejas que sometió ante el IFE. No puede
haber oposición mas equivocada e ilegal. Por lo que el procedimiento
jurisdiccional es y debe ser, ajeno a la política y por lo tanto no
debe politizarse. Dejenme decirles que por otro lado el poder
judicial debe defender su independencia, su imparcialidad aun en
contra de amenazas, represalias de los actores políticos, solo así
se puede contar con una administración de justicia imparcial y
confiable.
Claudia Flores
Claudia Flores Barreto noticieros
Televisa.
Joaquin Lopez Doriga
El sexto magistrado en fijar su
posición y declarar infundadas las impugnaciones del Movimiento
Progresista fue Constancio Carrasco Gaza
Constancio Carrasco Gaza
No es posible corroborar lo expuesto en
esa oportunidad por Jose Luis Ponce de Aquil, puesto que no a quedado
acreditada la celebración efectiva de un acto jurídico en los
términos que destacó en su denuncia pública. Ello porque la base
de su afirmación se centra en el contrato que asegura se celebró,
no obstante esto la verificación puntal del documento al que se
alude, revela que se carece de las firmas de todas las personas que
asevera la suscribieron, solo aparece suscrito por el y otra persona.
De tal manera que no es posible tomarlo como base o punto de partida
legal para dar certeza a los hechos relatados.
Joaquin Lopez Doriga
Vamos ahora directamente al Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación con mi compañera
Claudia Flores, Claudia son las 22:43, hace 14 minutos se levantó la
sesión, adelante.
Claudia Flores:
Joaquin buenas noches, bueno pues
momentos antes de emitir esta sentencia que fue unánime, definitiva
e inatacable, el presidente de este tribunal electoral del poder
judicial de la federación dijo que pues las decisiones emanadas de
este tribunal, presentan un carácter estrictamente jurídico y solo
atienden a los argumentos esgrimidos y las pruebas presentadas por
las partes. El presidente de este tribunal, pues citó a don Ignacio
Vallarta y dijo que sacrificar los intereses permanentes de la
justicia a las exigencias de la política es desnaturalizar a las
funciones adjuntas a este tribunal y es así Joaquin que se ha tomado
ya esta decisión aquí en el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, el día de mañana se va a convocar a una nueva
sesión Joaquin, esta para dar a conocer el dictamen final con la
calificación de la elección presidencial este contendrá bueno pues
el computo final de los votos, la emisión de la declaratoria de
validez del presidente electo y bueno pues habrá otro momento
joaquin, en una sesión solemne también en caso de que sea
confirmada la calificación de la elección y se declare la validez
pues se citará al candidato EPN para que entonces reciba su
constancia de mayoría como presidente electo, como se trata de una
sesión solemne Joaquin, bueno pues tendría posibilidades de
invitado de emitir algún mensaje desde este tribunal electoral, es
la información que te tengo esta noche.
Joaquin Lopez Doriga
Gracias Gloria y también tienes la
declaración que hizo el presidente del tribunal electoral del poder
judicial de la federación el magistrado Luna Ramos.
José Alejandro Luna Ramos
Es infundada la pretensión de
invalidación de la elección de presidente de los Estados Unidos
Mexicanos planteada por la coalición Movimiento Progresista al
haberse agotado el análisis y resolución de los asuntos objeto de
esta sesión pública.
Joaquin Lopez Doriga
En un momento regresamos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario